筆者注意到，隨手播賬面資金卻不足千萬，2022 年末更是僅有 63.2 萬元，而造成該局面的主要因素皆因自身決策所致，報告期內，公司大舉現(xiàn)金分紅 7120 萬元，將近三年合計實現(xiàn) 9718.1 萬元的凈利潤的 73.27% 分給了股東，在如此背景之下，公司卻要港股 IPO 募資補流，頗有 " 左手分紅套現(xiàn)、右手募資補血 " 的意味。
業(yè)績方面，通過細究隨手播 2022 財年，筆者發(fā)現(xiàn)公司存在諸多難以自洽的矛盾與疑點，如該財年 "5 家客戶貢獻 100% 收入 "，但隨手播卻存在 6 家客戶；公司自身描述 "2022 財年新增 2 家客戶 "，但卻疑似就增加了一家客戶；在收入數(shù)據(jù)層面，2022 財年，隨手播向新客戶 C 產(chǎn)生的銷售收入僅為 30.6 萬元，而申報稿卻宣稱該財年來自新客戶的銷售收入高達 423.8 萬元，兩者之間存在高達近 400 萬元的巨大差額。這一系列的矛盾均指向著公司收入的真實性。
2022 財年業(yè)績真實性存疑
隨手播是一家位于中國廣州的全面解決方案提供商，專注于向娛樂及社交網(wǎng)絡直播、精準營銷、新零售行業(yè)的客戶提供綜合 SaaS 解決方案。
2022 財年 -2024 財年（下稱 " 報告期 "），隨手播分別實現(xiàn)營業(yè)收入 4509.8 萬元、5066.6 萬元、9895.1 萬元，年度溢利分別為 3248.9 萬元、2644.6 萬元、3813.5 萬元。
筆者注意到，隨手播的經(jīng)營高度依賴前五大客戶。報告期內，隨手播向前五大客戶產(chǎn)生的銷售收入分別為 4509.8 萬元、4589.2 萬元、6703 萬元，分別占當期營業(yè)收入的 100%、90.6%、67.7%，客戶集中特征尤為突出。
而在前五大客戶陣營中，廣州大為文化股份有限公司的身影尤為醒目。報告期內，隨手播與廣州大為的交易金額分別達到 567.8 萬元、578.7 萬元、402.1 萬元，該企業(yè)始終穩(wěn)居前五大客戶榜單。進一步拆解股權架構發(fā)現(xiàn)，截至招股書簽署日孔曉明（隨手播實控人，通過間接的方式持有隨手播 84.77% 的股權）持有廣州大為 23.27% 的股權，孔慧明（孔曉明的兄弟）持有 7.32% 的股權，這意味著，在隨手播高度依賴的前五大客戶中，竟有一家與實控人家族存在緊密關聯(lián)。
對此，隨手播表示，公司的業(yè)務營運過往依賴有限數(shù)量的客戶，且部分收益來自關聯(lián)方。若公司因任何理由而無法繼續(xù)服務該等客戶，或費用條款變得不利，公司的收益可能會減少，且財務狀況及經(jīng)營業(yè)績可能受到重大不利影響。
更令人匪夷所思的是，拋開客戶集中以及關聯(lián)交易不談，隨手播 2022 財年的經(jīng)營數(shù)據(jù)本身，就存在諸多難以自洽的矛盾與疑點。
招股說明書顯示，2022 財年公司 4509.8 萬元營收完全由前五大客戶支撐，呈現(xiàn)出 "5 家客戶包攬全部業(yè)績 " 的業(yè)務結構。然而，申報稿披露，2022 財年公司擁有 4 家經(jīng)常性客戶與 2 家新客戶，按此計算，該財年客戶總數(shù)應為 6 家，這與 "5 家客戶貢獻 100% 收入 " 的表述形成顯著矛盾。
大手分紅后，又募資補流
隨手播此次港股 IPO 募資主要用于提升 SaaS 解決方案業(yè)務的技術能力，擴展線上營銷解決方案業(yè)務，尋求投資、收購及戰(zhàn)略性機遇，補充一般營運資金。
更值得注意的是，近三年隨手播合計實現(xiàn)凈利潤 9718.1 萬元，這意味著 7120 萬元的現(xiàn)金分紅已占近三年凈利潤總額的 73.27%，尤其 2022 年與 2024 年幾乎將當年凈利潤全額分配。一邊是大額現(xiàn)金分紅讓實控人獲得巨額收益，另一邊卻試圖通過 IPO 解決資金缺口，隨手播的這種操作頗有 " 左手分紅套現(xiàn)、右手募資補血 " 的意味，其資金使用策略的合理性與募資必要性不得不令人質疑。（本文首發(fā)于鈦媒體 APP，作者｜鄧皓天）
