視頻看上去像是某戶人家的安防攝像頭拍到的，燈光昏黃、畫面模糊，但恰到好處地捕捉到幾只兔子輪番起跳，活像在開夜間演出。
https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2025/08/twitsave.com_9kz0zu9g2NfDVSZ-.mp4
視頻的標(biāo)題寫著：「剛查看了家庭監(jiān)控，我想我們家后院來了幾位特邀嘉賓！@Ring」 。
監(jiān)控的模糊畫質(zhì)、幾只看似在狂歡的兔子，這可愛又略帶一絲真實(shí)感的畫面迅速吸引了人們的眼球 。
在社交媒體平臺(tái) X 上坐擁百萬粉絲的名人 @Greg 也評(píng)論說，「我從沒意識(shí)到自己需要一群蹦床兔子，直到今天」。
然而，這份可愛是虛假的。視頻中的兔子并非真實(shí)存在，有人發(fā)現(xiàn)，它是 AI 生成的。
但和大多數(shù)「AI 穿幫」視頻不同，這次幾乎沒人第一時(shí)間認(rèn)出來。哪怕是刷視頻經(jīng)驗(yàn)老到的年輕人，也直呼「完了，我居然被騙了」。
但這不是一場(chǎng)騙局，更像是一種小型社交媒體的災(zāi)難：不是「我們被騙了」，而是「我們居然愿意被騙」。
看似糊得剛剛好，其實(shí)「騙」得剛剛好
這段 AI 視頻之所以能成功「欺騙」大眾，很大程度上并非因?yàn)?AI 視頻生成技術(shù)已經(jīng)完美，而在于它「騙得剛剛好」。
它精準(zhǔn)地利用了我們對(duì)監(jiān)控視頻的固有印象，也踩中了最能讓我們放下戒備的那些流量密碼。
模糊的夜視畫質(zhì)和靜態(tài)背景，剛好遮住 AI 的弱點(diǎn)
我們習(xí)慣于認(rèn)為夜晚監(jiān)控錄像就是模糊、黑暗且充滿噪點(diǎn)的。這種先入為主的印象，完美掩護(hù)了 AI 視頻的技術(shù)硬傷，例如在動(dòng)作連貫性、陰影細(xì)節(jié)和背景動(dòng)態(tài)上容易穿幫等問題。
所以當(dāng)它以「夜晚監(jiān)控錄像」的方式出現(xiàn)時(shí)，畫質(zhì)本身的低清模糊反倒成了障眼法，幫它遮住了真實(shí)感缺口。
此外，盡管一些 AI 視頻生成模型在處理前景主體方面已經(jīng)相當(dāng)出色，但背景的渲染往往會(huì)顯得非常超現(xiàn)實(shí)。
而這段視頻的背景是靜止的，這又為 AI 規(guī)避了一個(gè)技術(shù)難題。
帶「@Ring」的文案增強(qiáng)了來源可信度
視頻發(fā)布者在標(biāo)題中聰明地標(biāo)記了家庭安防攝像頭品牌「Ring」，一下子就讓這視頻的來源顯得有理有據(jù)，讓人感覺更真了。
這個(gè)小細(xì)節(jié)營(yíng)造出「這視頻是別人家門鈴拍到的」錯(cuò)覺，讓人自動(dòng)歸類為「生活記錄」而非「創(chuàng)作內(nèi)容」。
「動(dòng)物夜間搞事情」是互聯(lián)網(wǎng)用戶默認(rèn)接受的 meme
無數(shù)次病毒式傳播的視頻，已經(jīng)訓(xùn)練我們相信這個(gè)場(chǎng)景是真實(shí)的。貓晚上偷吃泡面、浣熊夜闖泳池、郊狼在蹦床玩耍，動(dòng)物們總愛在人類不在時(shí)「犯規(guī)」一下。兔子蹦床這種事，怎么看都合理。
https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2025/08/twitsave.com_9w3izy4M5J8CCgsa.mp4
▲ 熊闖入游泳池
最重要的：它太可愛了！誰會(huì)去質(zhì)疑這么溫柔的一幕呢？當(dāng)一段內(nèi)容足夠甜、足夠輕，它就很容易讓我們「選擇相信」。
盡管視頻中間，左上角的兔子突然消失，暴露了 AI 生成的本質(zhì)。但對(duì)于絕大多數(shù)刷短視頻，快速滑動(dòng)的觀眾來說，這一瞬間的破綻極易被忽略。
就在兔子視頻引發(fā)熱議的同時(shí)，馬斯克也分享了 AI 視頻技術(shù)的驚人進(jìn)展。
10 天前，一段 6 秒的視頻渲染需要 60 秒，之后降至 45 秒，再到 30 秒，現(xiàn)在已縮短至 15 秒。
本周我們或許能將時(shí)間控制在 12 秒以內(nèi)。
他同時(shí)表示，實(shí)時(shí)視頻渲染技術(shù)有望在 3 到 6 個(gè)月內(nèi)實(shí)現(xiàn)。
這意味著，今天我們還能看到的「兔子消失」這類穿幫鏡頭，在幾個(gè)月后可能就幾乎很難發(fā)現(xiàn)里面的 bug。
當(dāng) AI 視頻在技術(shù)上無懈可擊時(shí)，再去討論「如何分辨真假」就失去了意義。
這也讓我們不得不把目光從技術(shù)本身，轉(zhuǎn)移到更核心的問題上。
讓我們被騙和狂歡的，其實(shí)不是 AI
視頻的真相揭曉后，許多用戶表達(dá)了一種「信仰崩塌」的感覺。
一位 TikTok 用戶說，「這是第一個(gè)我相信是真的 AI 視頻，等我老了肯定完蛋了」。另一位用戶則表示，「現(xiàn)在我覺得我以后就會(huì)是那種被騙的老年人」。
這種從自信到恐慌的情緒轉(zhuǎn)變，成了一個(gè)新的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)。
然而，將問題僅僅歸咎于「AI 發(fā)展得太快」或「我們太容易被騙」，可能忽略了更深層次的原因。這一事件的核心，或許不在于 AI 技術(shù)本身，其實(shí)在于社交媒體平臺(tái)本身的那一套玩法。
通過翻看視頻的評(píng)論記錄，我們發(fā)現(xiàn)人們?cè)谠u(píng)論區(qū)的反應(yīng)，呈現(xiàn)出來的幾乎是同樣的一個(gè)心理劇本。
然后，「等等，好像不太對(duì)勁？」；
第三步，「我被騙了？完了，我要變成會(huì)被騙的老年人了嗎」；
最后還是回到了，「但……我不怪它」
我們正在和 AI 視頻建立一種全新的「互動(dòng)邏輯」。
我們不是完全相信它，而是默認(rèn)它可能是假的，但我們依然愿意停下來看看、點(diǎn)個(gè)贊、轉(zhuǎn)發(fā)給朋友猜一猜，就像一個(gè)游戲。
而平臺(tái)的算法，也深知這種心理結(jié)構(gòu)。
在這個(gè)過程中，「AI 視頻是真是假」不再是重點(diǎn)，它更像一種參與門檻：你看懂了沒？你能分辨出來嗎？你被騙了嗎？
AI 爆發(fā)的這兩年，我們總是感嘆 AI 視頻圖片已經(jīng)能以假亂真，因此感到恐慌，擔(dān)心自己未來會(huì)更容易被虛假信息蒙蔽。
然而，這個(gè)視頻的病毒式傳播，并非完全源于 AI 技術(shù)的「欺騙性」，而是源于人類觀眾內(nèi)心深處對(duì)「被欺騙」的需求。
這些網(wǎng)友不都是被動(dòng)地被騙，而有不少是主動(dòng)地、心照不宣地參與了一場(chǎng)名為「假裝相信」的集體游戲。
這場(chǎng)狂歡的主角不是 AI，而是我們自己。
正是視頻中那「一閃而過」的兔子消失 bug，才讓整個(gè)事件升級(jí)為一場(chǎng)全網(wǎng)參與的「找茬游戲」。如果視頻完美的天衣無縫，它可能只會(huì)然后迅速被下一個(gè)視頻淹沒。
這就像觀眾明知道魔術(shù)師在「欺騙」他們，但他們享受的恰恰是那種「明明知道是假的，卻看不出破綻」的認(rèn)知挑戰(zhàn)。
AI 兔子的「穿幫」，就是這個(gè)魔術(shù)被揭穿的時(shí)刻，它讓所有人加入討論，從而引爆了傳播。
缺陷創(chuàng)造了爭(zhēng)議，爭(zhēng)議驅(qū)動(dòng)了參與。視頻的真假不再重要，它所引發(fā)的混亂和討論本身，就是流量的保證。
這種「我竟然也被騙了」的自嘲，迅速拉近了陌生網(wǎng)友間的心理距離，形成了一種「我們都是容易被騙的笨蛋」的社群認(rèn)同感。由「共同被騙」而產(chǎn)生的連接，其社交價(jià)值遠(yuǎn)大于視頻內(nèi)容本身的真實(shí)性。
理想的情況是，我們學(xué)會(huì)有意識(shí)地享受這種「虛假內(nèi)容」帶來的樂趣，同時(shí)保持一份清醒的認(rèn)知，但這可能對(duì)大多數(shù)人來說并不容易。
潛在的危險(xiǎn)不只在于 AI 的逼真程度，而在于當(dāng)這種「集體欺騙」被用于惡意時(shí)，比如制造謠言或騙局。我們需要建立的，是對(duì)信息「意圖」的識(shí)別，而非僅僅對(duì)「真?zhèn)巍沟呐袛唷?/strong>
我們可以多問問自己：這個(gè)內(nèi)容想讓我產(chǎn)生什么感覺？它最終想讓我做什么？
